Zum Inhalt springen
HearWiki

Edifier X3 TO-U vs Nothing CMF Buds 2: Welche solltest du kaufen?

Nach den aggregierten Testwertungen liegt Nothing CMF Buds 2 mit einem HearWiki-Score von 82 vorn. Die volle Aufschlüsselung - Teil-Scores, technische Daten und was die Tests wirklich sagten - folgt unten.

Unsere Wahl: Nothing CMF Buds 2 - insgesamt Herausragend für rund 37 USD.

Score-Aufschlüsselung

Jede Achse ist eine 0–10-Mischung aus den Testwertungen, keine Labormessung.

Nothing CMF Buds 2 führt in 6 von 7 Kategorien.

  • Edifier X3 TO-U
  • Nothing CMF Buds 2
HearWiki-Score
58
82
Klang
6.4
7.7
Geräuschunterdrückung
-
7.8
Akku
5.5
8.8
Telefonie
5.6
6.5
Preis-Leistung
3.8
9.4
Preis (USD)
30 €
32 €

Generation & Plattform

Die Punktzahlen bewerten die Qualität. Hier geht es um die andere Frage: Steckt im neueren Modell wirklich neue Technik - oder dieselbe Plattform in neuem Gehäuse?

Gemischte Generationen

Nothing CMF Buds 2 (2025) gegen Edifier X3 TO-U (2020). Keiner ist eindeutig neuer: Der Edifier X3 TO-U bringt Bester Codec aptX statt AAC, der Nothing CMF Buds 2 hält mit Bluetooth 5.4 statt 5.0 und ANC-Typ Hybrid statt Keine dagegen. Der Nothing CMF Buds 2 kontert bei den Alltagsfunktionen: Multipoint-Kopplung.

  • X3 TO-U2020
  • CMF Buds 220255 J. neuer
UnterschiedeX3 TO-UCMF Buds 2

Plattform

Bluetooth
5.0
5.4
Bester Codec
aptX
AAC
ANC-Typ
Keine
Hybrid

Alltagsfunktionen

Multipoint-Kopplung
Nein
Ja

Gleichstand bei: USB-C, Wasserschutz.

Technische Daten

X3 TO-UCMF Buds 2
Bauform
Vollständig kabellos
Vollständig kabellos
Preis (USD)
30 €
32 €
HearWiki-Score
58
82
Erschienen
2020
2025
Verfügbarkeit
Nicht mehr erhältlich
Neu erhältlich
Treiber
8 mm dynamic
11 mm driver
Treibertyp
dynamic
dynamic
Treibergröße
8 mm
11 mm
Treiber pro Seite
-
1
Frequenzgang
20 Hz - 20 kHz
20 Hz - 20 kHz
Impedanz
24 Ω
-
Empfindlichkeit
95 dB/mW
-
Bluetooth
5.0
5.4
Audiocodecs
SBC, aptX
SBC, AAC
Multipoint-Kopplung
No
Yes
Latenz
-
110 ms
Reichweite
10 m
10 m
Akkulaufzeit
6 h
13.5 h
Akkulaufzeit (mit ANC)
-
7.5 h
Akku inkl. Case
24 h
55 h
Volle Ladezeit
90 min
93 min
Schnellladen
-
10 min → 4 h
Kabelloses Laden
No
No
Aktive Geräuschunterdrückung
No
Yes
ANC-Typ
-
hybrid
Transparenzmodus
-
Yes
Begleit-App
-
Yes
Eigener Equalizer
-
Yes
Trageerkennung
-
Yes
Bedienung
touch
touch
Sprachassistent
-
Yes
Gewicht
4 g
4.5 g
Gewicht des Case
25 g
41.5 g
Wasserschutz
IP55
IP55
USB-C
Yes
Yes
Mikrofone
2
6
Rauschunterdrückung bei Anrufen
Yes
-
Rauschunterdrückungs-Technik
cVc
-

Das sagten die Tests

Edifier X3 TO-U

Die Edifier X3 TO-U sind preisgünstige True-Wireless-Ohrhörer, die klaren, ausgewogenen Klang mit aptX-Unterstützung und ein kompaktes, wasserabweisendes Design bieten. Ihr Hauptvorteil ist die praktische Akkulaufzeit über den ganzen Tag mit der Ladebox, obwohl sie gegenüber den ursprünglichen X3 nur wenig über USB-C und kosmetische Änderungen hinaus bieten. Sie sind eine solide Wahl für den Alltag zu einem moderaten Preis, aber kein großer Schritt gegenüber günstigeren Alternativen.

  • Pro:Klarer, ausgewogener Klang mit aptX-Unterstützung
  • Pro:Lange Gesamtakkulaufzeit mit Ladebox
  • Pro:Kompaktes, leichtes Design mit IP55-Wasserbeständigkeit
  • Contra:Ähnlich wie die ursprünglichen X3, mit wenigen bedeutenden Upgrades
  • Contra:Kein ANC oder Multipoint-Konnektivität
  • Contra:Akkulaufzeit pro Ladung bescheiden bei etwa 5 Stunden

Nothing CMF Buds 2

Die CMF Buds 2 sind ein preisgünstiges True-Wireless-Paar, das erstaunlich viel Wert bietet: soliden Klang, effektives Hybrid-ANC und lange Akkulaufzeit in einem kompakten Design. Mit Dual-Device-Konnektivität, IP55-Zertifizierung und anpassbaren Touch-Bedienelementen bieten sie eine Ausstattung, die teureren Modellen Konkurrenz macht. Zwar fehlen Premium-Extras wie LDAC-Unterstützung, doch liefern sie eine ausgewogene Leistung, die sie für die meisten Budget-Hörer zu einer überzeugenden Wahl macht.

  • Pro:Hervorragende Akkulaufzeit mit dem Case
  • Pro:Effektives Hybrid-ANC für den Preis
  • Pro:Zuverlässige Multipoint-Verbindung mit zwei Geräten
  • Contra:Nur SBC- und AAC-Codecs, keine High-Res-Optionen
  • Contra:Durchschnittliche Latenz nicht ideal für kompetitives Gaming
  • Contra:Verarbeitung wirkt weniger hochwertig als bei teureren Konkurrenten

Die Zusammenfassungen sind KI-verdichtet und aus veröffentlichten Tests und Datenblättern paraphrasiert - keine eigenen Praxistests. Mehr zu unserer Methode.

Etwas anderes vergleichen

Tausche eine Seite aus oder starte neu über die Auswahl.