Zum Inhalt springen
HearWiki

Baseus Encok W04 vs Nothing CMF Buds 2: Welche solltest du kaufen?

Nach den aggregierten Testwertungen liegt Nothing CMF Buds 2 mit einem HearWiki-Score von 82 vorn. Die volle Aufschlüsselung - Teil-Scores, technische Daten und was die Tests wirklich sagten - folgt unten.

Unsere Wahl: Nothing CMF Buds 2 - insgesamt Herausragend für rund 37 USD.

Score-Aufschlüsselung

Jede Achse ist eine 0–10-Mischung aus den Testwertungen, keine Labormessung.

Nothing CMF Buds 2 führt in 6 von 7 Kategorien.

  • Baseus Encok W04
  • Nothing CMF Buds 2
HearWiki-Score
56
82
Klang
4.6
7.7
Geräuschunterdrückung
-
7.8
Akku
4.6
8.8
Telefonie
4.3
6.5
Preis-Leistung
5.1
9.4
Preis (USD)
16 €
32 €

Generation & Plattform

Die Punktzahlen bewerten die Qualität. Hier geht es um die andere Frage: Steckt im neueren Modell wirklich neue Technik - oder dieselbe Plattform in neuem Gehäuse?

Neue Plattform

Nothing CMF Buds 2 (2025) gegen Baseus Encok W04 (2021). Der Nothing CMF Buds 2 ist hier die neuere Plattform: Bluetooth 5.4 statt 5.0, Bester Codec AAC statt SBC und ANC-Typ Hybrid statt Keine. Dazu kommen Multipoint-Kopplung, Trageerkennung, Transparenzmodus und Eigener Equalizer.

  • Encok W042021
  • CMF Buds 220254 J. neuer
UnterschiedeEncok W04CMF Buds 2

Plattform

Bluetooth
5.0
5.4
Bester Codec
SBC
AAC
ANC-Typ
Keine
Hybrid

Alltagsfunktionen

Multipoint-Kopplung
Nein
Ja
Trageerkennung
Nein
Ja
Transparenzmodus
Nein
Ja
Eigener Equalizer
Nein
Ja
Wasserschutz
IP54
IP55

Gleichstand bei: USB-C, Begleit-App.

Technische Daten

Encok W04CMF Buds 2
Bauform
Vollständig kabellos
Vollständig kabellos
Preis (USD)
16 €
32 €
HearWiki-Score
56
82
Erschienen
2021
2025
Verfügbarkeit
Weiterhin neu erhältlich
Neu erhältlich
Treiber
13 mm dynamic
11 mm driver
Treibertyp
dynamic
dynamic
Treibergröße
13 mm
11 mm
Treiber pro Seite
1
1
Frequenzgang
20 Hz - 20 kHz
20 Hz - 20 kHz
Impedanz
32 Ω
-
Empfindlichkeit
105 dB/mW
-
Bluetooth
5.0
5.4
Audiocodecs
SBC
SBC, AAC
Multipoint-Kopplung
No
Yes
Latenz
38 ms
110 ms
Reichweite
15 m
10 m
Akkulaufzeit
5 h
13.5 h
Akkulaufzeit (mit ANC)
-
7.5 h
Akku inkl. Case
20 h
55 h
Volle Ladezeit
90 min
93 min
Schnellladen
10 min → 2 h
10 min → 4 h
Kabelloses Laden
No
No
Aktive Geräuschunterdrückung
No
Yes
ANC-Typ
none
hybrid
Transparenzmodus
No
Yes
Begleit-App
Yes
Yes
Eigener Equalizer
No
Yes
Trageerkennung
No
Yes
Bedienung
touch
touch
Sprachassistent
-
Yes
Gewicht
3.5 g
4.5 g
Gewicht des Case
400 g
41.5 g
Wasserschutz
IP54
IP55
USB-C
Yes
Yes
Mikrofone
1
6

Das sagten die Tests

Baseus Encok W04

Die Baseus Encok W04 sind ein preisgünstiger True-Wireless-Ohrhörer, der ein solides Alltagserlebnis mit bassbetontem Klangbild liefert, wobei die Höhen gelegentlich scharf wirken können. Sie bieten eine praktische Ausstattung mit Bluetooth-Multipoint, Touch-Bedienung und IP54-Wasserresistenz, was sie trotz fehlender fortschrittlicher Audio-Codecs oder Geräuschunterdrückung zu einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis für Medienkonsum macht. Allerdings ist die Gesprächsqualität ein klarer Schwachpunkt, daher eignen sie sich besser für Musik und Videos als für Telefonate.

  • Pro:Sehr günstiger Preis
  • Pro:Leicht und bequem zu tragen
  • Pro:Multipoint-Bluetooth-Verbindung
  • Contra:Schlechte Gesprächsqualität bei Anrufen
  • Contra:Nur SBC-Codec, keine erweiterte Audio-Unterstützung
  • Contra:Scharfe Höhen können ermüden

Nothing CMF Buds 2

Die CMF Buds 2 sind ein preisgünstiges True-Wireless-Paar, das erstaunlich viel Wert bietet: soliden Klang, effektives Hybrid-ANC und lange Akkulaufzeit in einem kompakten Design. Mit Dual-Device-Konnektivität, IP55-Zertifizierung und anpassbaren Touch-Bedienelementen bieten sie eine Ausstattung, die teureren Modellen Konkurrenz macht. Zwar fehlen Premium-Extras wie LDAC-Unterstützung, doch liefern sie eine ausgewogene Leistung, die sie für die meisten Budget-Hörer zu einer überzeugenden Wahl macht.

  • Pro:Hervorragende Akkulaufzeit mit dem Case
  • Pro:Effektives Hybrid-ANC für den Preis
  • Pro:Zuverlässige Multipoint-Verbindung mit zwei Geräten
  • Contra:Nur SBC- und AAC-Codecs, keine High-Res-Optionen
  • Contra:Durchschnittliche Latenz nicht ideal für kompetitives Gaming
  • Contra:Verarbeitung wirkt weniger hochwertig als bei teureren Konkurrenten

Die Zusammenfassungen sind KI-verdichtet und aus veröffentlichten Tests und Datenblättern paraphrasiert - keine eigenen Praxistests. Mehr zu unserer Methode.

Etwas anderes vergleichen

Tausche eine Seite aus oder starte neu über die Auswahl.